Getty Images Dit was nie lank gelede dat Quiznos 'n redelike groot probleem was nie. Hulle was 'n bietjie meer upscale as Subway, en daardie geroosterde rolletjies was 'n absolute oorwinning, ongeag wat daarop was. Maar dit blyk dat roosterbrood nie genoeg is om dit bo-aan die voedselketting te hou as dit by kitskoswinkels kom nie.
As u nie die laaste keer kon onthou nie, is dit nie u verbeelding nie. Volgens Restaurantbesigheid , die 4 700 plekke wat hulle in 2007 gehad het, het binne 'n dekade tot minder as 400 gekrimp. Dit is 'n groot verlies - ongeveer 90 persent van hul winkels - hoe gebeur dit soveel?
neutagtige tralies vs neutagtige maat
Dit is ingewikkeld en dit behels kwaai franchisenemers, 'n bisarre sakeplan en regsgedinge. Quiznos het nie net oortref deur hul kompetisie nie, maar het 'n paar katastrofiese besluite geneem wat deel uitmaak van hul groot ondergang, een van die vreemdste verhale van restaurantmislukking in die land. Hier is 'n paar lesse wat u kan leer en of die tyd vinnig geleer het om hul besigheid te red, sal die tyd leer.
Mense verkies goedkoop bo geroosterde
Getty Images Quiznos het tussen 2007 en 2017, en in 2014, geleidelik afgeneem CNN berig dat hulle bankrotskap indien. Winkels was veronderstel om tydens 'n massiewe herstrukturering oop te bly, en destyds was daar ongeveer 2 100 daarvan. Slegs sewe was in besit van ondernemings, wat 'n verklaring uitgereik het en gesê het dat hulle hul prosedure baie lank gaan ondersoek.
Terselfdertyd het Subway aangekondig dat hulle uitbrei. Volgens Die Huffington Post , 'n groot deel van die sukses van Subway - wat ten koste van Quiznos kom - was hul pryspunt. Terwyl Subway bekostigbaar aangebied het, het Quiznos luukse (of ten minste meer luukse) aanbied, en vir Amerikaners wat onder ekonomiese probleme gebuk gaan, was goedkoop die regte manier. Quiznos se beter konsep het mooier winkels, hoër bokoste en 'n hoër prys aan die klant beteken. Waarom meer betaal as u 'n $ 5 voet lank ?
Nuwe kinders op die blok
Getty Images Subway en Quiznos het nog altyd meegeding vir 'n stukkie van die toebroodjemark, maar die probleem van Quiznos het toegeneem met die voorkoms van ander hoër subwinkels om die klante wat nog iets wou hê, weg te neem. Toe kettings soos Potbelly en Jimmy John begin uitbrei het, het hulle nie net sake van Quiznos weggeneem nie - hulle het Quiznos gedwing om moeilike besluite te neem wat hul nederlaag baie seermaak.
Ten einde mededingend te probeer bly en klante te hou, het Quiznos besluit om oorlog te voer teen die laer pryse van ander kettings, terwyl hulle steeds hul duur bestanddele behou. Markontleder IBISWêreld sê dit het 'n uiterste druk op hul winste geplaas, en die kosteknyptang het soveel plekke seergemaak dat dit verband hou met die sluiting van ongeveer 2 500 winkels.
Intussen, in 'n tyd toe al hoe meer mense kleiner plaaslike ondernemings probeer ondersteun het, soos nuwelinge Firehouse Subs gebruik hul gespesialiseerde streek om klante van die nasionale kettings weg te lok. Saam het die kompetisie van die groot man - Subway - en die kleintjies Quiznos 'n ernstige dubbele klap gegee.
Hoë verskafferskoste
Instagram Franchisehouers van Quiznos word veral swaar getref deur mededinging en alles wat wins maak, omdat die ketting 'n bisarre sakeplan het. Terwyl die meeste kitskosfranchises met verkopers onderhandel wat dan direkte plekke lewer (teen 'n laer prys, aangesien hulle grootmaat koop), koop Quiznos korporatiewe alle voorrade - van voedsel tot papiervoorrade tot CD's - van verkopers, draai dan om en verkoop hulle aan franchisehouers.
Entrepreneur dit is 'n groot saak, en dit beteken dat 'n Quiznos-plek baie meer moet verkoop as 'n vergelykbare metro voordat hulle selfs gelykbreek. Terwyl die meeste restaurante ideaal gesproke met 'n koskoste van 30 persent werk, dwing Quiznos hul franchisenemers om met 'n koste van tot 39 persent te begin.
Dit is verlammend vir 'n besigheid, en dit is 'n sakemodel-franchisehouer wat al jare onder werk. Quiznos is in 1981 gestig en het gegroei tot 18 plekke voordat die hele maatskappy aan een van hul franchisehouers, Rick Schaden, verkoop is. Forbes sê hy is die een wat met die bisarre sakeplan vorendag gekom het, en dit het uiteindelik die franchise-eienaars verbreek wat hulle moes help.
Die grootste regsgeding van almal
Instagram Beperkende sakepraktyke van Quiznos het nie ongesiens verbygegaan nie, en in 2006 het ongeveer 10 000 franchise-eienaars hul sake in die hof gewend met 'n groepsgeding. Volgens Forbes , beweer hulle dat ondernemings hulle in wese 'klante in die gevangenis' noem en hulle dwing om voorrade teen geweldig hoë pryse te koop, wat dit bykans onmoontlik maak om suksesvol te wees.
Schaden het ontken dat hy oortree het en gesê dat Quiznos bloot die markkoste aan hul franchisenemers deurgegee het. Hulle is steeds gedwing om die regsgeding te skik en het uiteindelik $ 206 miljoen aan hul franchisenemers uitbetaal. In 2015 het die direksievoorsitter van Quiznos, Doug Benham, regsgedinge in die verlede '... direk aangaande die onderwerp' genoem.
En 'n skikking van $ 206 miljoen was net die begin. Ander franchisenemers het afsonderlik gedagvaar, en terselfdertyd het Quiznos aan die front geveg, 6 900 franchisehouers in Colorado, Illinois en Wisconsin het 'n soortgelyke geding ingedien. Hulle het $ 95 miljoen gewen, met 'n groot deel daarvan aan franchisenemers wat hul fooie betaal het, maar nooit toegelaat is om 'n restaurant te open nie, weens voortdurende geskille oor die ligging (via Cleveland ).
Hulle franchisehouers hou nog steeds nie van hulle nie
Instagram Selfs nadat Quiznos meer as $ 300 miljoen uitbetaal het, was die verhouding tussen korporatiewe en franchisenemer nog lank nie herstel nie. In 2013, Die Denver Post was berig oor nog een stel regsgedinge, wat basies verklaar het dat Quiznos steeds franchisenemers te veel betaal vir die produkte wat hulle gedwing word om deur middel van ondernemings te koop.
Daar was ook 'n ander deel aan hierdie regsgedinge. Individuele winkels beweer dat korporatiewe hulle nou dwing om aan promosies en ander verkope deel te neem, terwyl hulle nie die geld wat hulle in die proses verloor het, vergoed nie. Quiznos het enige oortreding ontken, en in November het sowel die franchisenemer wat die saak gelei het as Quiznos 'n skikking bereik wat nie geëindig het met die feit dat iemand kontant oorhandig het nie. Franchise Times sê hul pogings om meer inligting te bekom, het uiteindelik geëindig met die feit dat almal nie wou verklaar nie, maar die res van die eienaars was nog nie klaar nie.
Die volgende lente, Die Denver Post berig dat die 12 oorblywende franchisehouers die skikking geweier het en die stryd voortgesit het. Quiznos verdien nie 'n goeie wil nie toe hulle die afgestorwe franchisehouers vanweë kontrakbreuk voorspel het, en die hele gemors eindig met 'n onbekende skikking.
Hulle het die skuld gekry vir die selfmoord van 'n franchisenemer
Getty Images Te midde van al die regsgedinge het die verhaal van een franchise-eienaar die konflik tussen eienaars en ondernemings skerp gefokus. Bhupinder Baber het twee plekke in Long Beach besit, en toe 'n ander franchisenemer daar naby begin, het sy verkope gedaal. Omdat hy geen reaksie gekry het van die sakekantore wat hom belowe het dat niemand in die nabye omgewing sou open nie, het hy die Quiznos Franchisee Association georganiseer in die hoop om ander eienaars te help veg teen wat hulle as onbillike sakepraktyke beskou.
Dit was in 2004, en volgens die Long Beach Post , dit was toe Quiznos Baber se konsessie-ooreenkoms beëindig het. Teen 2005 sou Baber na Denver gaan om sy bewerings te beredeneer. Uit vrees dat die reis hom te veel sou kos en hy sou die bietjie wat hy oor het, verloor, stap hy in 'n Quiznos-badkamer en vermoor homself.
Hy het 'n briefie agtergelaat waarin gevra word dat daar ondersoek ingestel moet word na Quiznos en hul sakepraktyke, en die brief is aan die publiek vrygestel. Die Post sê die nagmerriese warboel van regsgedinge waar Quiznos en hul franchisenemers jare lank gewikkel was, het wortels in beide die franchise-organisasie van Baber en in wat in die Kaliforniese Quiznos gebeur het, en dit is die soort ding wat niemand kan ignoreer nie.
As u of iemand wat u ken selfmoordgedagtes het, skakel asseblief die Nasionale Selfmoordvoorkomingsreddingslyn by 1-800-273-TALK (8255).
Hulle het te veel griezelige veldtogte gehad
Youtube Sommige advertensieveldtogte is tydlose oorwinnings, en ander ... nie soseer nie. Business Insider genoem die creepy spongemonkeys uit Quiznos een van Die 10 slegste advertensieveldtogte aller tye , en klante het ingestem.
Die sponke is oral in Quiznos geadverteer van Februarie 2004 tot Augustus van dieselfde jaar Spreekwoord , en as dit voel asof jy baie langer as dit deur hulle gemartel is, is jy nie alleen nie. Hulle was so kwaad dat sommige franchise-eienaars die bordjies gevra het om verskoning te vra en gesê het dat hulle niks met die vreemde, vreemde idee te doen het nie. In die eerste week het Quiznos se hoofkwartier in Denver in die omgewing van 30 000 telefoongesprekke gekom van mense wat gewonder het wat aan die gang was, en toe dit tyd geword het om hulle die byl te gee, het die maatskappy gesê dat hulle gedoen het wat hulle moes: skep buzz. Ongelukkig was dit nie alles goed nie.
Entrepreneur sê Quiznos-bemarking was nog lank nie suksesvol nie. Die spongmonkeys was grillerig en het klante van die hand gewys, en in 2009 het hul pogings om 'n seksueel aggressiewe broodrooster-oond skreeusnaaks te maak, weer eens tekort geskiet en het dit meer skade gedoen as goed.
Slegte publisiteit weens 'n sekskandaal
Getty Images Soms haal 'n sekskandaal 'n bietjie nuus en mense beweeg aan. Ander kere doen dit ernstige skade aan - en dit is beslis die geval as dit een van die senior bestuurders van 'n maatskappy en 'n 13-jarige meisie betrek.
In 2006 is Quiznos, senior VP vir bemarking, in hegtenis geneem nadat hy 'n gesprek met 'n aanlynpersoon begin het wat hy gedink het 'n 13-jarige meisie was. Dit was eintlik 'n lid van die Canon-polisie, Colorado, en na 'n reeks liederlike gesprekke het hulle gereël om mekaar te ontmoet. Dit het nie verloop soos hy beplan het nie: Scott Lippitt is in hegtenis geneem op vyf aanklagte van misdryf, insluitend internet lok, seksuele uitbuiting van 'n kind op die internet en 'n kriminele poging tot seksuele aanranding van 'n kind.
Volgens Spreekwoord , Is Lippitt vrygelaat op 'n verband van $ 250 000 en is aanvanklik nie uit Quiznos ontslaan nie - in plaas daarvan is hy op onbepaalde tyd verlof gesit. Kort daarna, Lippitt afgedank is , hoewel sy prokureur beweer dat dit slegs vanweë die slegte publisiteit was. Asof dit nie genoeg was om die beeld van Quiznos nog verder te bederf nie, het dit ook geblyk dat hy agter die advertensieveldtog van die spongemonkeys was en 'n nog ongemakliker een met Baby Bob, 'n baba met 'n volwasse stem wat vroue getref het . Yikes.
Die gratis sub fiasko
Instagram Gratis kos is heerlik, maar weet u wat nie lekker is nie? Wanneer maatskappye nie hul eie koepons en gratis kosbeloftes eerbiedig nie.
hel se kombuis Los Angeles
In 2009 het Quiznos probeer om 'n ernstige welwillendheid te kry met gratis toebroodjies. Hulle het die transaksie sonder enige drade aangebied met die hoop om mense weer by hul deure te kry, maar dit het nie lank geduur nie Verbruiker het berig dat klante hul subkontrakte geweier het. Sommige plekke het die koepons glad nie geëer nie, ander het dit slegs aanvaar as klante iets anders gekoop het, en dit is onnodig om te sê dat mense nie gelukkig was nie.
Verbruiker het nog bietjie gegrawe en gevind dat franchisehouers 'n baie goeie rede gehad het om nie die koepons te aanvaar nie; hulle word nie vergoed deur korporatiewe ondernemings nie, maar daar word van hulle verwag om die koste van die 'gratis' subs te betaal. 'N Paar dae nadat die promosie begin het, het 'n interne memorandum voorgestel dat hulle franchisenemers met die koste van die promosie sou help, en destyds het hulle gesê dat hulle' die eerste dag byna 200,000 koepons laat druk het ', en dit is 'n 'n klomp onderwerpe wat al sukkelende franchises kan verlam. Quiznos het belowe om dit reg te maak, maar dit is nie die soort ding wat mense vergeet nie.
Die herstrukturering en uitkope het misluk
Instagram In die lig van regsgedinge, konflik en allerhande slegte publisiteit, het Quiznos gesukkel. In 2016 is die maatskappy aan 'n nuwe uitvoerende hoof, voormalige CMO Susan Lintonsmith (via BizJournals ). Sy het 'n paar belangrike vordering gemaak om die druk op die franchisenemers wat hulle agtergelaat het, te verlig deur die betalings wat hulle aan korporasies moes doen, te verlaag en 'n nuwe lojaliteitsprogram te begin. Maar te min, te laat?
Quiznos is in Junie 2018 deur 'n private beleggingsonderneming (via Nasie se restaurantnuus ), en hoewel hulle nie so erg gely het soos in vorige jare nie, het hulle in 2017 nog steeds 100 winkels gesluit. Dit klink miskien nie veel in die groot skema van dinge nie, maar onthou - op hierdie punt, dat was 'n kwart van hul winkels.
Restaurantbesigheid blameer Quiznos se val op 'n kombinasie van mededinging, 'n slegte sakeplan, slegte besluite, 'n landwye resessie, uitkoop, bankrotskap en slegte pers. Dit is baie vir elke ketting om van te herstel, en die lot van Quiznos is nog steeds baie in die lug - veral as ander subkettings net uitbrei.
