Getty Images McDonald's is een van die grootste ondernemings op die planeet. Hulle maak meer as $ 20 miljard per jaar aan inkomste , wat meer is as sommige lande. En hulle gebruik meer as 'n miljoen mense regoor die wêreld; byna dubbel die hele bevolking van Luxemburg. Al met al verskuif hulle waarskynlik meer hamburgers op elke oomblik wat die meeste mense hulle kan voorstel. Hulle is nie net 'n restaurant nie, maar 'n kulturele verskynsel en 'n wêreldwye instelling met handelsmerkkrag waarvan sy mededingers net kon droom.
Maar die geskiedenis van McDonald's is nie skoon nie. In werklikheid is die verhaal van die maatskappy nie net een van sukses nie, maar van langdurige hofsake, voedingsdispute, volslae leuens, arbeidswreedhede en PR-rampe. Geen maatskappy so groot soos McDonald's kan ooit lank oorleef sonder om 'n skandaal te lok - en dit is van die ergste wat die maatskappy se naam ooit beswadder het.
David v. Goliat
Getty Images In 1986 is 'n omgewingorganisasie bekend as die London Greenpeace Group (wat nie verwant is aan diegene waaraan u waarskynlik dink nie) het pamflette versprei getiteld 'Wat is verkeerd met McDonald's - alles wat hulle nie wil hê u moet weet nie', waarin hulle die maatskappy beskuldig het van 'n hele groep misdrywe teen die natuur, insluitend ontbossing, rommelstrooiing en die mishandeling van diere en werkers. Die lastersaak wat gevolg het, wat deur McDonald's teen vyf van die Londense Greenpeace-lede aanhangig gemaak is, was niks minder as epies nie.
Twee van die beskuldigdes - Helen Steel en David Morris; 'n deeltydse kroegwerker en 'n werklose posbode - het hof toe gegaan om hul beskuldigings teen die maatskappy te bewys. McDonald's het 'n span advokate gebruik om die eise teen hulle te smoor, terwyl Steel en Morris hulself verteenwoordig het. Die verhoor het jare geduur en het daartoe gelei dat die Britse hof beslis dat McDonald's nie die skuld gehad het vir massa-ontbossing of hongersnood nie, maar dat hulle skuldig was aan die voorgee dat hul voedsel voedsaam was en bewustelik gehelp het om die lone in die voedselbedryf te laat daal. Morris en Steel is ná die saak gelas om £ 60,000 skadevergoeding te betaal, hoewel dit later verminder is tot £ 40,000 - en McDonald's, wat meer as £ 10 miljoen aan hul regskoste bestee het, het nog nooit probeer om dit in te vorder nie.
Danksy 'n lang appèlproses het die heen-en-weer tussen London Greenpeace en McDonald's jare geduur, maar die idee van die McDonald's Corporation wat twee sukkelende werkers beveg, blyk van die eerste dag af iets van 'n probleem vir die maatskappy se beeld te wees.
Warm koffie
Getty Images Liebeck v. McDonald's is moontlik een van Amerika se berugste hofsake. Die verhaal self is bekend: in 1992 is 'n vrou genaamd Stella Liebeck erg verbrand nadat sy 'n koppie koffie op haarself gestort het wat sy by McDonalds gekoop het. Sy toe 'n regsgeding uitgereik teen die maatskappy daarvoor. Die saak self het 'n legendariese voorbeeld van die 'ligsinnige geding' geword - en het gehelp om 'n verhaal te skep waarin dit blyk dat Amerikaanse burgers om ongelowige redes regsgedinge teen maatskappye (en mekaar) aanhangig gemaak het.
Die waarheid is egter 'n bietjie anders. Eerstens het Liebeck derdegraadse brandwonde in 16 persent van haar liggaam opgedoen, wat haar hospitalisasie vir agt dae vereis het vir veloorplantings en ander behandelings. McDonald's het haar $ 800 vir haar moeite aangebied, en toe sy weier, het die gevolglike hofsaak aan die lig gebring dat McDonald's klagtes ontvang het oor die uiterste hitte van hul koffie (30 tot 40 grade warmer as wat deur ander maatskappye bedien word) en dat 700 mense, kinders ingesluit, is al voorheen verbrand. Blykbaar het McDonald's besluit dat dit onbeduidende gevalle is wanneer hulle jaarliks miljarde koppies koffie verkoop. Liebeck is $ 200 000 vergoed in vergoeding, verminder tot $ 160 000 omdat sy as 20 persent verantwoordelik vir die voorval beskou is. Sy het ook $ 2,7 miljoen aan strafskade ontvang, wat later tot $ 480 000 verminder is. Uiteindelik het Liebeck en McDonald's 'n onbekende bedrag vereffen. Die media het ongelukkig 'n velddag gehad - en Liebeck met blydskap geskilder as die skurk van die verhaal.
Vervang
Getty Images Supergrootte ek was 'n film wat, waarskynlik, die wêreld verander het. Die dokumentêre vervaardiger van Morgan Spurlock en die hoofrol, het gesien hoe Spurlock 'n hele maand lank niks anders as McDonald's eet nie, en die resultate op sy liggaam en verstand aangeteken. Hy het 18 kilogram opgedoen, verhoogde cholesterol gehad, depressief geraak en op die ou end gelyk soos Grimace. Die vrystelling van die film was 'n ramp vir die openbare persepsie van McDonald's - dit het 'n gespreksonderwerp geopen wat die maatskappy as 'n spesifiek negatiewe krag in die samelewing uitgebeeld het.
Kort na die vrylating van Supergrootte ek , was die supersize-opsie het die spyskaart by McDonald's afgeslaan . Alhoewel die maatskappy die verband tussen die film en hul besluit om dit te doen, ontken, is dit waarskynlik nie toevallig nie. Sedertdien het kitskosrestaurante soos McDonald's 'n stoot gegee om meer gesond en voedsaam te wees, terwyl Amerika se gastronomiese kultuur 'n verskuiwing in die rigting van skoon eet en gesondheidskos gehad het - ten goede of ten kwade.
Die Virginia-rassisme-debakel
Getty Images In 2015 het tien voormalige werknemers van McDonald's in Virginia 'n burgerregtesaak aanhangig gemaak teen die maatskappy, en beskuldig dit van rassisme. Volgens die werknemers is hulle afgedank nadat toesighouers voorgestel het dat daar 'te veel swart mense in die winkel was'. Op een dag in Mei 2014 is 15 Afro-Amerikaanse werknemers afgedank, terwyl dieselfde toesighouers slegs enkele maande tevore 'n aantal wit werknemers in diens geneem het.
Die toestande op die drie franchise-ondernemings, wat deur Michael Simon besit word, was net so skokkend. Een eiser, Katrina Stanfield, het aan die hof gesê dat sy gereeld geteister is, en toesighouers beweer dat 'hier te donker is'. Stanfield se diskriminasie op die McDonald's-hoërondernemings is geïgnoreer ná haar skietery. Die franchising-karakter beteken dat McDonald's self nie die skuld vir die voorval het nie, maar die prokureur, Paul Smith, het die maatskappy gekritiseer omdat hy nie meer gedoen het om sy werkers te beskerm nie. En hoewel dit onwaarskynlik is dat die skandaal die verkope te sleg geraak het, is 'n aanlynpetisie waarin gevra word dat skadevergoeding aan die werkers betaal word het byna 40 000 handtekeninge bereik .
Beesvet patat
Getty Images In 2001 was McDonald's hof toe geneem om 'n saak van $ 100 miljoen te beveg nadat hy toegegee het dat die restaurante sy patat gebraai het beesvet . Alhoewel dit onskadelik genoeg mag lyk, het die feit dat McDonald's niks gedoen het om die persepsie dat die patat vegetaries was, af te weer nie, by die publiek gepas. Alhoewel die maatskappy daarop aangedring het dat slegs plantaardige olie in die proses gebruik word, was die waarheid dat vleisvet by die voedselproduksie-aanlegte gebruik is voordat die patat gevries is (hoewel die bestanddeel in die voedingsinligting as 'natuurlike aroma' genoem is) en daarna weer gebraai by elke restaurant in plantaardige olie.
McDonald's het dadelik om verskoning gevra en hom deur 'n prokureur Harish Bharti laat staan. Verskeie Joodse en Moslemgroepe het gevolg, aangesien die gebruik van beesvet nie kosjer of halal is nie. McDonald's het uiteindelik miljoene dollars betaal aan die beledigde groepe - maar gebruik nog beesvet om sy patat in die VSA te vervaardig
Die hele pienk slym-ding
Getty Images Niemand gaan regtig na McDonald's vir haute cuisine of lekker eet nie, maar die meeste klante verwag dat hul kos met sommige gemaak sal word - wel, op die minste 'n waardigheid. Miskien is dit die rede waarom mense so ontsteld was toe die hele pienk slym-ding gebeur het, in 2012. Dit was ABC wat die spesifieke verhaal gebreek het, en video-opnames gemaak het van growwe, pienk-getinte slym wat by 'n voedselverwerkingsaanleg vervaardig is en onthul het dat dit 'maer vleis met fyn tekstuur' was in die kitskosbedryf teenwoordig, waaronder McDonald's.
McDonald's (sowel as 'n aantal ander maatskappye) het hulself daartoe verbind om nooit weer LFTB te gebruik nie (hoewel dit die moeite werd is om daarop te wys dat die FDA het dit wel heeltemal veilig verklaar ) en die bedryf het in stukke geval. Drie aanlegte is gesluit, honderde werksgeleenthede het verlore gegaan, en die maatskappy wat die goedere vir McDonald's vervaardig het, het $ 1,9 miljard verloor. Slegs twee jaar later het die verkope egter begin herstel - en in 2017 ABC 'n laster geding gelewer deur die produsent van LFTB na 'n lang jurieverhoor.
Groot moeilikheid in klein China
Getty Images McDonald's-skandale is natuurlik nie net tot Amerika beperk nie, en die maatskappy gaan nie toelaat dat iets so onbelangriks as 'n nasionale grens of twee in die pad val van 'n goeie ol-PR-ramp nie. Dit was die Chinese wat dit in 2014 geleer het, toe dit aan die lig gekom het dat McDonald's dit gedoen het bedien besmette vleis in sy restaurante regoor die land. 'N Geheime film het gewys hoe werkers by 'n voedselverwerkingsaanleg voedsel met hul kaal hande hanteer, vervalle voedsel herverpak en vleis wat op die vloer geval het, in hul masjinerie teruggee.
Die verkope het by China se McDonald's-takke gedaal, en die maatskappy het eers gereageer deur te lieg oor die gebruik van produkte wat deur die aanleg vervaardig is, en daarna deur te weier om die bande met die Amerikaanse OSI-groep, wat die verwerkingsaanleg besit, te verbreek. 'N Aantal items, insluitend hoenderkluitjies, hoenderfilette en 'n verskeidenheid groenteprodukte, is van die spyskaart afgehaal. Die skandaal het selfs tot in Hongkong en Japan gestrek, waar die verkope ook beïnvloed is.
vasgespyker dit teken aan
Die Monopoly-bedrogspul
Getty Images Die McDonald's Monopoly-binding is een van die maatskappy se mees herkenbare en suksesvolle bemarkingskemas. Die eerste keer in 1987 bekendgestel , die spel was eenvoudig: jy versamel stukke van die bord deur maaltye by McDonald's te bestel, en as jy genoeg van die regte kry, kan jy pryse wen - insluitend 'n potensiële uitbetaling van $ 1 miljoen. Dit is 'n wonderlike idee en moes die maatskappy ontelbare miljoene dollars gemaak het. Net jammer dat iemand dit reggemaak het.
'N Oud-polisieman met die naam Jerry Jacobson het toevallig by die onderneming gewerk wat die speelstukke gedruk het. Hy het op die idee gekom om skelm mense wenstukke te gee in ruil vir hul pryse. Hy het 'n hele twaalf jaar hiermee weggekom en McDonald's in die proses vir $ 24 miljoen bedrieg. Jacobson se bedrogspul het nie die skuld vir die maatskappy gekry nie, maar nadat die waarheid aan die lig gekom het danksy 'n FBI-fooi, het dit $ 10 miljoen aan 55 ewekansige klante weggegee as 'n manier om hul gesig te red. Nadat 'n regsgeding teen hulle uitgereik is, het hulle toe ingestem om 15 miljoen dollar lukraak aan 15 klante weg te gee - en hulle is gedwing om dit rustig te doen om nie verkope te verhoog nie. Dit beteken dat McDonald's danksy die bedrogspul uiteindelik 'n klomp geld verloor het en geen werklike welwillendheid ontvang het om die geld terug te gee nie. Die feit dat hulle maak 'n film oor die hele gemors sal waarskynlik ook nie veel help nie.
Nul uur
Getty Images Dit is nie moeilik om 'n vaste argument te voer dat kontrakte met nul uur (basies 'n vorm van dienskontrak waarin u nie gewaarborg word nie, maar ook nie verplig is om te werk nie) 'n baie maklike manier is vir groot ondernemings om jong werkers uit te buit. Gevolglik bevind maatskappye wat dit gebruik, hulself aan die ontvangkant van baie kritiek.
In 2014 is aan die lig gebring dat 'n McDonald's-franchise in Pennsylvania 'n misbruik pleeg teen 'n gasuurwerk van nul uur wat vir die korporasie begin werk het aan 'n buitelandse valuta-werkprogram. Hierdie werknemers, van wie baie studente was, is aan skofte van 25 uur blootgestel sonder oortydbetaling, en dreigemente van die franchise-eienaar - wat ook as hul verhuurder opgetree en onvoldoende behuising in sy kelder voorsien het. Uiteindelik het die werkers gestaak, ondanks die franchisenemer se aandrang dat hy niks verkeerd gedoen het nie, en het die aandag en ondersteuning van beide die Verenigde State en daarbuite getrek. 'N Saak wat teen hom gehef is, het uiteindelik daartoe gelei dat hy honderdduisende dollars skadevergoeding en 291 werkers moes terugbetaal.
Die geveg vir 15
Getty Images Miskien nie verrassend nie, was die staking in Pennsylvania nie juis die enigste voorbeeld van arbeidsmisbruik wat McDonald's in die loop van sy geskiedenis gepleeg het nie. Weer in 2014, McDonald's werkers regoor die wêreld by die piketlyn aangesluit uit protes teen die lae lone van die maatskappy. Na die uurlikse loon wat hulle probeer wen, word 'Fight for 15' genoem, en daar word gesien dat stakings in 150 stede regoor Amerika en 33 lande regoor die wêreld plaasvind.
Volgens Die voog , het stakers in Brasilië geveg teen 'loondiefstal, armoede-vergoeding en mishandeling van swanger werkers'. In Japan het hulle 'n hoër uurloon gesoek. In Suid-Korea het werkers betoog teen lae lone, lang ure en die gebrek aan stabiliteit in hul diens. Die stakings verteenwoordig 'n vorm van massasolidariteit tussen lae-vlak werkers oor die hele wêreld, waarvan selde selde in die geskiedenis van industriële optrede gesien is. En elkeen van hulle is verenig deur 'n enkele, algemene vyand: McDonald's. Dit was nie 'n goeie voorkoms nie.
